1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »  »| 02.03.10 Михаил Задорнов: Режим и "Единая Россия" как основа наших провалов в Ванкувере Олимпиаду проиграли мы все     Не зря на Олимпиаде в Ванкувере символ сборной России — Чебурашка. Чебурахнулись по полной.   Когда-то в нашем прошлом мы гордились космосом, Большим театром, спортсменами, ветеранами. Теперь осталась единственная гордость — ветераны. Кстати, во время последнего хоккейного матча Россия—Канада ветеранов было особенно жалко. Ведь им тоже хочется чем-то сейчас гордиться.   Уже к концу первого периода создалось ощущение, что на Олимпиаду в Ванкувер приехали две женские сборные России по хоккею. К середине второго периода я подумал: если верить тому, что в хоккее побеждает тот, кто быстрее двигается, то наши хоккеисты — ходячий тому пример. К концу второго тайма понял, что больше всех будет расстроен вратарь канадской сборной, потому что только ему не удалось забить в этом матче ни одной шайбы русским. А после матча вспомнил, что раньше нашу сборную по хоккею называли “Красная машина”, и придумал текст объявления: “Продается красная машина, битая”.   Молодцы канадцы. Порадовали хоккеем на грани спорта с искусством. Их тренеры были остроумны и изобретательны, точь-в-точь как когда-то наши великие Тарасов и Чернышев. А в канадских игроках порой виделись братья Майоровы, Старшинов, Рагулин… А одна разыгранная канадцами комбинация напомнила игру Альметова, Полупанова и Фирсова.   Сколько раз умнейшие люди страны советовали российским хоккейным тренерам и игрокам учиться играть у советских. Но политики нас так закодировали, будто все, что из советского прошлого, — недостойно. А канадцам оказалось не стыдно, не теряя своей традиционной напористости у ворот противника, научиться у бывших советских мастеров творческой игре. Неужели теперь нам пора приглашать канадского тренера, чтобы он научил нас играть в советский хоккей?..   Впрочем, не виню наших хоккеистов. Они отличные ребята. Здорово играют. Они и сами не поняли, что с ними произошло. А дело в том, что канадцы здорово подготовились. Разозлившись на свои последние проигрыши, досконально изучили игру наших. Они как белые витязи носились над хоккейной площадкой, сражаясь за честь Родины. А наши? Их и нашими-то можно назвать с натяжкой. Как можно биться за Родину, которую любишь понаслышке? Но где взять других, настоящих наших? Даже Владислав Третьяк пожаловался в интервью, что у канадцев в хоккей играет в 500 раз больше юношей, чем в России. Да и как могут русские учиться с детства играть в хоккей, если Дворцы спорта отданы под вещевые рынки и торговые центры? Я бы после этого матча подвел такой итог: англоязычная сборная Канады по хоккею победила русскоязычную сборную Канады.   Спортивные чиновники, конечно, найдут как оправдаться. Биатлонистам помешал снег, хоккеистам — лед… Мутко вообще умудрился сказать, что наши олимпийцы так плохо выступают, потому что их детство пришлось на трудные 90-е, они голодали и выросли слабосильными. Интересно, а как становились чемпионами люди, рожденные в послевоенные годы?..   Вообще Мутко и Тягачев научились так слаженно работать, что их уже можно называть одной фамилией — Тягомутко. А все, что они сотворили на Олимпиаде, — тягомутиной.   “Русский дом” в Ванкувере — это наш не только дневной, но и ночной позор. Тусовки, фейерверки, пьянки, попса… Какой настрой может быть у спортсменов, которые находятся в энергетике этого вертепа?   Плющенко, Третьяк, Роднина, некоторые хоккеисты с возмущением говорили о беспределе, который устроили в “Русском доме”. Интересно, что все спортивные заправилы, которые это устроили, — члены партии “Единая Россия”. Да простят меня за метафору, такое впечатление, что метастазы “Единой России” добрались и до Ванкувера.   Вообще, как правящая партия может называться “Единой Россией”, когда из России уезжают самые одаренные люди — тренеры, спортсмены, ученые, музыканты? За Словакию выступала биатлонистка Настя Кузьмина, которую спортивные чиновники практически выжили из страны. Но у нее хватило чести, получив золотую медаль, поблагодарить российскую школу. Сколько тренеров фигурного катания уехали только потому, что им платили копейки. В результате сегодня весь мир благодарит нашу школу фигурного катания.   Наши молодые спортсмены очень способные. Но они по-другому воспитаны. Я не вижу в них того достоинства, которое отличало советских спортсменов. В Ванкувере наш бобслеист радовался, что его соперник ударился головой о желоб и выбыл из борьбы. Конькобежец Скобрев отстал от голландца почти на круг. Голландец, на сегодняшний день, безусловно, лучший, ошибся и свернул на чужую дорожку. Грустно было смотреть на Скобрева, который целовал лед, получив серебряную медаль из-за ошибки соперника. Тогда уж целовать надо было не лед, а ноги голландского спортсмена, которые увели его не туда.   В довершение всего этого осталось разве что фигуристу Плющенко оправдать наших хоккеистов в своей излюбленной манере: “Канадцы победили нечестно, потому что не сделали ни одного четверного тулупа!”   А если серьезно, то мы и не могли победить. Мы заслужили этот провал всей страной. Не могут побеждать спортсмены страны, в которой президент пообещал обеспечить фронтовиков квартирами лишь через 65 лет после Победы. В стране, где за взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС никто не наказан. В стране, где богатые сносят дома бедных якобы “по закону”. В стране, где власть без конца твердит об инновациях и инвестициях, модернизации и нанотехнологиях, а старушки роются на свалках. В стране, где 23 февраля арестовывают банду военнослужащих, которые грабили “при исполнении” — в форме и с табельным оружием, а накануне этого праздника был забит насмерть ветеран войны, потому что кто-то захотел украсть его награды.   Так что спасибо вам, дорогие хоккеисты, за то, что вы проиграли. Это был мощный и очевидный знак сверху, чтобы мы поняли: а король-то голый! Как же хорошо, что теперь нашим правителям не удастся прикрыть все эти дыры победой в хоккее.   Вернутся наши олимпийцы, и, несмотря на все неудачи, — низкий им всем поклон. Вернутся и наши спортивные вожди, которые лучше всех на Олимпиаде откатали свою программу. И мы бы, наверное, еще больше гордились ими, если б знали сумму откатов. 13.02.10 О логике Гегеля Посыл. Поскольку физический развал Советского Союза сгенерирован развалом идеологической структуры советского общества, которая формировалась в среде логики диалектического материализма, то передо мной стал вопрос: "В чём слабость логики диамата?, т.е., - в чём состоит его несоответствие требованиям становлению и развитию нашего Разума?" (Пояснение. - Во мне нет никаких признаков (во всяком случае, я их не осознаю) разрушителя устоев. - Я хочу понять и формализовать ту первопричину, которая, пока что, не позволила дальнейшему становлению и распространению философии марксизма-ленинизма и, как мне думается, будущей религии Человечества. Поэтому я и начал с Гегеля. - А что получилось, Вам судить,) --------------------------------- Первое утверждение логики Гегеля гласит: «Абсолютное существует как тождество противоположностей.» Обычно ту или иную логику иллюстрируют моделью. В нашем случае Гегель выбрал для модели результата первого отрицания категории "Бытие" и "Ничто". Поэтому, в такой модели, его утверждение принимает вид: «Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.» Всё было бы прекрасно, если бы мы были бы Абсолютным абстрактным Разумом и ничем другим. Тогда как действительность нам говорит, что природа наделила нас разумом как средством («инструментом») самосохранения. Т.е. Разум, как потребность для самосохранения, может быть и являть себя только в рамках требований самосохранения и которое осуществляется посредством разумной деятельности. А, следовательно, всё то, что не обслуживает самосохранение, Разуму недоступно. И если это так и не иначе, то вопрос в следующем: «Зачем нам нужны размышления о бесконечном, как об актуальном, так и абсолютном?» При этом надо иметь в виду, что размышления о бесконечном, да и сама бесконечность есть «изобретения» самого разума и ничего другого – мы бесконечность не отражаем и не отображаем, а только мыслим (т.е., продолжая Канта, - «бесконечность» есть проблема самого чистого разума). --------------------------- (Замечание. Имейте в виду, что всё ниже сказанное не имеет никого непосредственного отношения к внешнему миру, к миру природы. – Это всё «продукты» деятельности нашего мозга, нашего разума. Поэтому, прежде всего, ищите в себе. И только найдя в себе, Вы найдёте и всё, что сказано ниже и во внешнем окружении. В Природе всего этого нет и не может быть, - природа аморфна и любые структуры, любое её упорядочивание для неё «облегчение», и она без противления принимала и примет в себя все наши идеальности, все наши абстракции. Даже все наши физические «законы», которые мы, якобы, «открываем», проходили и будут проходить эти метаморфозы. И имейте ввиду, что тот понятийный (словесный, терминологический) арсенал мною будет формироваться исходя от конкретного, т.е. конечного). ------------------------------- А так как Бесконечность мы не отражаем и не отображаем, а только мыслим, то и Пространственной Бесконечности мы можем только ПРИПИСЫВАТЬ те или другие атрибуты. А их ограниченное число: - Стационарная; - Расширяющаяся; - Сжимающаяся. Причём, ни расширение, ни сжатие не делают Бесконечность НЕ Бесконечностью. А эти Бесконечности, к тому же, могут быть либо непрерывной, либо дискретной, т.е. для каждой из них существуют два варианта. Вот и все мыслимо возможные атрибуты Пространственной Бесконечности. И других мыслимых атрибутов пространственная бесконечность не имеет. И если любые мыслимые бесконечности не являют себя вне себя, т.е. не существуют («существовать» - это являть себя вне себя), тогда как «Бытием» обладает только дискретная бесконечность и только такой дискретной бесконечности присущи и Время и Пространство. – Бесконечность, заполненная Временем есть Пространство, или по-другому – это и есть Актуальная (ставшая) Бесконечность. И эта Бесконечность, в мире нашего мышления, есть единственная Сущность, которая обладая бытием, не обладает существованием. Т.е. для пространственной бесконечности формула Канта: «Сущность являет себя» - не имеет смысла. Правда, существует, для нашего сознания, ещё одна Бесконечность, которую мы называем Вечностью, но для неё нам доступен всего один атрибут - изменение. А раз он единственный, то он необходимо присутствует, и один к одному, в любой физической теории и поэтому не вызывает сомнений и кривотолков. (Если бы их было два, то и наши теории бы удвоились.) А Вечности не могут быть присущи не сжатие, ни расширение, ни какие-либо другие операции или модальности. И другие атрибуты для Вечности нам недоступны, т.е. в нас нет никаких, даже иллюзорных, оснований для того, чтобы «заполнить» чем-либо Время. Эту, и только эту, бесконечность Гегель и назвал «Истинной бесконечностью». И я так думаю, что если бы математику пришла в голову понятная и неопровержимая гипотеза, в которой были бы совмещены: сжатие с расширением, а дискретность с непрерывностью и из которых следовала относительная стационарность, то теория, построенная на этой гипотезе, смогла бы "объяснить" ВСЁ.. ------------------------------------ Всё выше сказанное вполне и однозначно представимо в виде формальных их аналогов и которые автономны, т.е. не выводимы друг из друга. Что позволяет эти чувственные представления сделать внешними, а, следовательно, обозримыми и доступными для любого сознания. При этом надо иметь в виду, что отрицание «бытия» и отрицание «существования» ни одно и то же. И если из отрицания «бытия» следует и отрицание существования, тогда как из отрицания «существования» не следует отрицания бытия, т.е. «не быть» (~Б) и «не есть» ("не"Т) различны по своей сути. ------------------------------------ 1. «Бытие есть, небытия нет (ТБ & «не»Т~Б).» – Эквивалент актуальной бесконечности (мир цел и полн своим бытием), т.е. этой бесконечности, пусть и иллюзорно, но присуща некоторая «текстура». Мир нашей практики и нашей науки, мерой которых есть "оптимальное". 2. «Бытия нет, небытие есть («не»ТБ & Т~Б).» – Эквивалент Вечности или по Гегелю - истинной бесконечности (мир цел и полн своим небытием). – Это «без текстурная» бесконечность. Мир Духа, мифологий, мистики, религий, культуры, а в общем, - мир нашей духовности, мерой которого является "Справедливость". 3. «Бытие есть и Небытие есть (ТБ  Т~Б).» - Эквивалент гегелевского Абсолюта, мир цел и полн своим бытием и небытием. Мир нашего мышления, нашего языка и его логик. Мир диалектики, мерой которого является "Истина". Формально существует и 4-й мир, это: 4. "Бытия нет и Небытия нет («не»ТБ  «не»Т~Б). " - Мир нигилизма, с одной стороны, с другой, - всеобщий фон наших размышлений, "tabula rasa", мерой которого есть пустое (ноль). -------------------------------------- Все четыре мира, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому сознанию и каждый из них, пусть и не осознано, является базовым посылом классов наших размышлений. -------------------------------------- И если актуальная бесконечность необходима для арифметики (прикладной характер которой очевиден) и опосредствована, через операции и технологии, результатами нашей натуральной практики, тогда как : «А зачем и для чего нам потребовалась ещё и истинная бесконечность?». -------------------------------------- Так вот… В любой практической деятельности её началом служит её цель и если цель достигнута, необходима следующая цель и т.д., здесь всё конечно и нет надобности в бесконечности. И на индивидуальном уровне деятельности навряд ли когда-нибудь возникла бы потребность в мыслях о бесконечном. Но как только индивидуальное самосохранение переросло в форму общественного самосохранения, то у некоторых членов этой общности возникла потребность укрепить, формально или словесно, всеобще чувственное желание своего единения, что и было реализовано в ответе на вопрос : «Куда мы идём?» - Как общественной цели их совместного бытия. (Отсюда легко выводима идея единого бога и воля разумного и справедливого проведения, как «водителя» в «Куда мы идём?, но мы этого делать не будем). А так как источником формы этого ответа мог быть только мир конечных практических целей, то и ответ на «Куда мы идём?» и его первичная форма могли быть только конечными, поэтому во всех религиях : «Кто мы?» - творения бога; «От куда мы?» - от бога; «Куда мы идём?» - к богу. («Кто мы? – коммунисты, «Откуда мы? – от коммунистов, «Куда мы идём? – к коммунизму, ну и проч., например, - евреи , от евреев, к еврейскому «так должно быть». – Из подобных ответов, например: «Куда мы идём? - К казахскому миру!» - следует чистый национализм.) Но общественная структура, раз возникнув, тоже требует самосохранения и которое не может быть конечным и, следовательно, единственным атрибутом её самосохранения является бесконечное бытие, т.е. бесконечность только во времени - вечность, т.е. тем самым нам и потребовалась ничем не заполненная истинная бесконечность и здесь нет никакой надобности в пространственной бесконечности. А когда вопрос : «Куда мы идём?» перерос в форму : «Куда мы пойдём?» и в Проведении, как «водителе», исчезла надобность (сами себя будем «водить»), то, для сохранения общественного единства, потребовалась идеальная цель общественной деятельности, лежащая в бесконечности (т. е. Абсолютная Идея) например, : «Идём к бессмертию Земной жизни», - как цель нашей совместной деятельности, вполне прилично обслуживает наше желание общественного единства. Между прочим, находящиеся вне нас и парящие над нашим сознанием «объективные законы общественного развития» марксизма, - не очень удачный заменитель того же «разумного и справедливого Проведения», да и по другому и не могло быть, - сначала надо отрицать Проведение, что и сделал марксизм (к тому же, в ответе : "Идём к коммунизму", уже присутствует цель нашей совместной деятельности, но конечная) и только затем, отрицая отрицание (и по Гегелю), нашему сознанию потребовалась такая форма ответа на него, где бы непосредственно присутствовали и наша Воля, и наши Цели, реализующие себя через нашу разумную деятельность, поэтому не «Куда мы идём?, т.е. не куда нас ведёт проведение, - а «Куда мы пойдём? сами». ----------------------------- Диалектика и логика Гегеля. ------------------------------------------ Диалектических "объектов" ( идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть. Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", «наука» и «религия», «рассудок» и «разум», «рациональное» и «иррациональное», "зло и добро", "конечное и бесконечное", "общее и частное", «конкретное и абстрактное», «дискретное и непрерывное» и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено). И их определения невозможны друг без друга. Зло не есть добро, материя не есть дух, наука не есть религия и т.д. И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически мыслим, чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается, то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается. Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля. И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями». Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа. И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности. ---------------- Есть и другой диалог, который ведёт только Рассудок, рассматривая самого себя составной частью материального мира, диалектику которого можно выразить как диалог между Знанием и Невежеством, между Умением и словоблудием. И этот диалог необходим в поиске наиболее эффективных действий в деле индивидуального самосохранения в изменяющихся обстоятельствах внешнего мира. И здесь "противоположность" всего одна: "Я" и "Всё остальное". И диалектика которых сводится к диалогу между «могу» и «надо». (Такая же "противоположность" существует и для первого мира, только там она выражается: "Я" и "Все остальные", что являет себя в диалектике "хочу" и "должен".) Так вот. В мире нашей натуральной практике нет и не может быть противоположных "Идиом", т.е. нет противоположных материальных Сущностей. - "Корове" нет ничего противоположного. И "Не-Корова" - есть дополнение, а "дополнение" и "противоположное" по своей сути разные вещи. Но для Сущностей натурального мира вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. (Т.е. "Корова" вполне может быть дойной или без молока, здорова или больна и т.д.) О чём мы и ведём диалог либо с собеседником, либо с самим собой. ----------------- Посылка. – Началом наших размышлений служит представление. - Как оно возникает? – Это другой вопрос, т.к. вне размышлений нет диалектики… Затем, моё сознание ищет пути формализации самопроизвольно возникшего представления, т.е. пытается представить его внешним образом, тем самым мы начинаем размышлять (т.е. здесь и начинается диалектика). В процессе поиска путей его формализации я, уже сознательно, подбираю слова, которыми наиболее удачно реализуется это представление, т.е. с каждым выбранным словом сравнивается само представление с тем, которое возникнет при его употреблении. И если я считаю, что высказывание, составленное из выбранных слов, удачно отображает моё начальное представление, то на этом мои размышления об этом заканчиваются. – Здесь в явном виде существует диалог между представлением и его формализацией, т.е. диалектика. При этом выбранные слова, своим содержанием, могут модифицировать и само представление, т.е. его уточнить, но это очень редко, а в общем, формальное отображение менее содержательно, чем само представление. Но здесь нет надобности в законах Гегеля, а следовательно, - нет надобности и в его диалектике. Далее. Если возникшее представление требует доказательств, то здесь в явном виде существует диалог между выбранным посылом и целью доказательства. При этом сам посыл вступает в диалог со словарным запасом, чтобы реализовать себя наиболее чётким образом, т.е. стать «неопровержимым». И только при всех посылках, прошедших этот отбор, сознание считает, что цель достигнута и делает заключение с «необходимостью». – И здесь диалектика есть, но нет надобности в законах Гегеля. Существует ещё одна подобласть наших размышлений и она, как бы, является смычкой между миром материи и миром нашего духа. И она возникает лишь тогда, когда Сущность материального мира познана в той мере, что появляется возможность её модификации на предмет её явлений, а, следовательно, «улучшения» её свойств и её функционирования. Тем самым мы начинаем формировать некий идеальный образ, но уже с заранее и нами заданными и формой (т.е. явлениями) и которые с необходимостью требуют своего содержания. И движимые этой целью мы начинаем на практике преобразовывать внутреннюю суть этого объекта. А здесь существует непрерывный диалог между нашей идеей и нашими знаниями о предмете преобразования и который преобразует не только наши знания об объекте, но и само содержание нашей идеи. Но и здесь нет надобности в логике Гегеля, т.к. нет противоположных Сущностей. И других классов размышлений, как мне кажется, нет. – Или, всё таки, есть? Так где же применима диалектика Гегеля? Так вот, я считаю, что по законам Гегеля мы размышляем только в мире идей и идеологий. – Вся идеология христианства лежит в русле логики Гегеля, или наоборот. – Только догмы и следующие из их концепции принадлежат его логике. Чему подтверждением и служит «Феноменология Духа». И продолжение его логики на мир материи, в виде диалектического материализма, - есть нелепость, как дух у материи, или материя у духа, как и нелепы намерени отрубить топором голову у Духа. Диалектика Гегеля возможна лишь там, где нет и невозможны системы мер, где нет операций и нет деятельности, т.е. в мире идей и идеальных целей. А в мире классификации, операций и деятельности ещё никто не испытывал надобности в законах Гегеля и никак не может, хоть и пытается (например, Бауэр), обойти законы Аристотеля. - Нет законов Аристотеля, - нет физики нет и математики. – Нет законов Гегеля, - нет идеологий и нет культуры. (Вне стереотипов, - нет всякой культуры, а культура есть связи между стереотипами, - чем меньше связей между стереотипами, тем примитивнее культура и наоборот. Так вот, только те стереотипы, которые принадлежат нашей социальности и нашей духовности есть «продукты», как заключения, логики Гегеля, где связи между стереотипами осуществляют идеи, что и являет себя идеологией.) ------------------------- ДОГМА. Догма не аксиома. - Это некоторое высказывание, смысл и содержание которого не подлежит сомнению, пренебрежению и любой критике, во всяком случае, во вполне определённом классе высказываний. Всякая догма всегда является базовым пониманием в любой концепции. И в то же время является мерой других высказываний, принадлежащих этому классу. Т.е. классификатором, определяющим истинность или ложность этих высказываний. Например. - Триединство отца и сына и святого духа, или «объективные законы общественного развития», «классовая борьба, как движущая сила общественного развития» и проч. Кроме того, содержание догмы не может быть проверено никаким экспериментом, тогда как утверждения аксиомы, в доступных пределах, инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить Число, либо конструктивно оправданы. И всякие догмы принадлежат только миру идей, т.е. всякая идеология необходимо догматична. ------------------------ Так что в мире идей и идеологий догмы играют ту же роль, что и аксиомы в формальной логике, а, следовательно, Гегель в концептуальном (догматическом) мире так же прав, как и Аристотель в теоретическом (аксиоматическом) мире. Заключение ------------ В зависимости от природы объектов преобразования мы используем, не осознавая того, ту или другую логику. - Логику оснований, Логику цели и Логику творения. Для мира материи - логику Аристотеля (алетическую модальную логику), где "принцип минимального действия" выполняет роль онтологической цели топологии. - (Логика оснований). Для мира нашей материальной деятельности используем деонтическую модальную логику, где цель преобразований нами задана внешним образом для всего набора нужных нам операндов. (Здесь Чёрч, фон Вригт и другие). - (Логика цели). И это для мира конечного и актуальной (финитной) бесконечности (Бытие есть). Т.е. в этом мире всё конечно. А бесконечность не пуста и «заполнена», пусть и иллюзорно, некоторой текстурой. -------------------------------------------------- Логика творения Гегеля ----------------------------- (С Истинной (пустой) бесконечностью (Небытие есть) и Абсолютной (Бытие есть и Небытие есть) бесконечностями, которые представимы либо как дополнение друг другу, либо как пересечение (вложенные друг в друга) Актуальной и Истинной бесконечностей.) ----------------------------------------------- Для формирования Идеального мира его сущностей, категорий, а в общем, операндов и операций нашей духовности, мы пользуемся логикой Гегеля. Т.е. с помощью логики Гегеля и её правил: единства и борьбы, перехода количества в качество и отрицание отрицания, - мы формируем, модифицируем и расширяем наш Идеальный Мир, а его законы ограничивают наши фантазии и помогают делать это "правильно". А целью этих преобразований служит идея-цель. И только та идея, предел которой лежит в вечности и есть гегелевская Абсолютная Идея. Т.е. если в идеальном мире цель нашей деятельности достижима за конечное время, то она ложная. - И всё... А этим я констатирую следующее. – Мир материи нам дан сам по себе! Тогда как Идеальный Мир, его сущности, категории, модальности, операции и цель бытия Идеального мира (духовного и социального) мы формируем (создаём) самим, средствами языка и понятийным мышлением. Так вот, только при творении Идеального мира и его модифицировании мы пользуемся логикой Гегеля. К тому же, вся его феноменология и философия духа есть ничто иное, как информационные тезаурусные уровни нашего сознания. Причём, становление Духа – это становление информационных тезаурусных уровней сознания, а Абсолютный Дух – это идеальное «конечное» состояние Разума в вечности, как такового. ----------------------- А для иллюстрации поразмышляем над законом «перехода количества в качество». В учебнике по диамату есть «классический» пример действительности этого закона для натурального мира. – «Берём воду. Подогреваем и т.д.» … Но если поставить вопросы: «Количество чего? – Тепла. «Качество чего? – Воды», причём по умолчанию утверждается, что количество воды неизменно. Так это ни что иное, как элементарное изготовление смеси, не говоря о соединениях, а у смеси другие качества, чем качества её ингредиентов. А это мы знаем только из практики. И никакими диалектическими гегелевскими приёмами нам не выявить свойств воды исходя из свойств кислорода и водорода. Тогда как только для человеческого сознания: «Капля воды есть капля воды. Много капель – Лужа. Большая лужа – Озеро. Очень большое озеро – Море». Здесь, и только здесь, и только для человека количество (Капля, Лужа, Озеро, Море) переходит в качество и обязательно связанное со способом (технологиями) жизнедеятельности человека. И подобные количественно-качественные переходы мы наблюдаем всюду, где цели практической деятельности, даже в однородных, но количественно разных обстоятельствах, требуются различные технологии её (цели) достижения. А этим я хочу сказать, что диалектическими гегелевскими объектами являются только объекты нашего Духа. И именно, «противоположности» - их порождают, «количественно-качественные переходы» - их классифицируют, а закон «отрицание отрицания» - их модифицирует, или развивает. --------------------------- А когда этот мир сформирован, как наличное бытие в форме идей, то в зависимости от природы цели (в общем то, она всегда внешняя, но иногда бывает и внутренней), дальнейшие их преобразования ведём либо в среде алетической, либо деонтической модальной логики. Т.е оперируем сущностями Идеального мира точно так же, как и сущностями, составляющие Материальный мир. ---------------------------- Так что Гегель и его логика имеют вполне прикладной характер, но только в нашем идеальном мире. (Зло - Добро, Справедливость, милосердие, сострадание, взаимопомощь, совесть, да и вообще, все способы, приёмы и обоснования дележа совместно произведённого продукта были бы нам недоступны без формирования составляющих идеальный мир. - Мы бы о них просто ничего не знали. А они есть.) И слава Гегелю за то, что он всё это сумел формализовать и сделал эти проблемы человеческими и обозримыми! А расширить наши Знания, с помощью языка и его средствами (т.е. мышление в понятиях) о Материальном мире - есть нелепые надежды. - Упорядочить эти знания, сделать значимые обобщения посредством понятий - это, конечно, да, что, иногда, мы и принимаем за "новое" Знание. К тому же, из выше изложенного следует, что модификация единства противоположностей в виде: «Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.» - ошибочна, т.к. "Бытию" противолежит, - и как противоречие и как противоположное, только "Небытие". Тогда как "Ничто" противолежит "Нечто", и только как противоречие. ------------------------------ А всему натуральному миру, миру конкретному противолежать, а следовательно, быть противоположным нечему. Только конечное, как крайняя абстракция конкретного, единое и непрерывное. ------------------------------ И если в отношении к материальному миру Человеку доступно быть Творцом, но Создателем он стать не может. Тогда как мир нашего Духа Человек и Создаёт и Творит его Сам. -------------- А в общем, вне диалога - нет ДИАЛЕКТИКИ. А вне диалектики - нет размышлений. А результаты наших диалектических размышлений, будь то из натурального мира или из мира нашего духа, мы излагаем пользуясь языковыми средствами либо: - Логики основания – алетическая модальная логика Аристотеля; или - Логика цели – деонтическая модальная логика (Чёрч, фон Вригт. Они её назвали логика действия). И других "логик" для придания формы нашим всяким результатам размышлений - НЕТ и не может быть. Т.е., Что бы вы не обдумывали и о чём бы вы там внутренне не рассуждали, но для того, чтобы выразить результаты вашего мышления для других, нам всем, хотим мы того или не хотим, придётся говорить связно и обосновано, а тем самым нам, в обозримом будущем, а может быть и никогда не вылезти из рамок либо логики оснований, либо логики цели. ---------------- - И только для создания и творения всех составляющих мир нашего Духа нам необходима логика Гегеля. -------------- 26. 11. 08 Алма - Ата 04.02.10 «Правительство министров-капиталистов в отставку!», «Армия – не базар! Флот – не мебельная лавка!». Утверждены лозунги к Всероссийской акции протеста 23 февраля 2010 года В ЦК КПРФ утверждены лозунги к Всероссийской акции протеста 23 февраля 2010 года. Среди ключевых требований – отставка правительства:  «Правительство министров-капиталистов в отставку!», «Правительство олигархов – на свалку истории!», «Путин! Останови рост цен или уйди!». Значительная часть лозунгов связана с протестом против «реформ», уничтожающих Армию: «Хватит калечить Армию «реформами»!», «Не дадим разоружить страну!», « Армия – не базар! Флот – не мебельная лавка!». В числе главных тем акции протеста 23 февраля – провал антикризисной политики «Единой России» и поддержка предложений КПРФ: «Спасибо «Единой России» за рост цен и тарифов!», «Мы не хотим оплачивать кризис! Пусть платит власти!», «Нет капитализма – нет кризиса! Да здравствует социализм!»   - Народ и Армия – едины! - Нет разрушению Вооруженных Сил! - Хватит калечить Армию «реформами»! - Не дадим разоружить страну! - Сохраним Армию – спасем Россию! - Армия – не базар! Флот – не мебельная лавка! - Кормить чужую армию не хочешь? Защити свою! - Нет капитализма – нет кризиса! Да здравствует социализм! - Собственность олигархов – на службу народу! - Правительство олигархов – на свалку истории! - Армия, будь с народом! Вместе победим! - Слава Советской Армии! - Предприятиям ВПК – поддержку государства! - Экономить на обороне страны преступно! - Солидарность – главное оружие трудящихся! - Рабочим и крестьянам – достойную жизнь! - Даешь госрегулирование цен на продукты первой необходимости! - Путин! Останови рост цен или уйди! - Прогрессивный налог на буржуев социально защитит трудящихся! - Нет антинародному Жилищному кодексу! - ТСЖ – Теперь Стырим Жилье! - Тарифы ЖКХ? Нет, просто геноцид! - Молодежи России – доступное жилье! - Мы не хотим оплачивать кризис! Пусть платит власти! - Власть нам дарит каждый год кризис, смертность и дефолт. Пора менять курс! - Эй, министры! Поживите на такую пенсию! - Спасибо «Единой России» за рост цен и тарифов! - Экономическую политику – под контроль трудящихся! - Правительство министров-капиталистов в отставку! 04.02.10 Милые бранятся – только тешатся? «ЕР» набросилась на «небритого социалиста» С.Миронова за покусывание Путина и грозит снять с постов, предоставленных ему «медведями» В "Единой России" возмущены высказываниями спикера Совета Федерации, лидера партии "Справедливая Россия" Сергея Миронова, выразившего несогласие с инициативами премьер-министра, лидера партии "Единая Россия" Владимира Путина. Такое заявление сделал секретарь президиума генерального совета партии "Единая Россия", вице-спикер Государственной думы Вячеслав Володин, сообщает пресс-служба партии. В частности, В.Володин отметил: "Эти высказывания демонстрируют непорядочность и непоследовательность по отношению к Владимиру Путину - человеку, который многое сделал для страны, общества, да и для самого Сергея Миронова. Такой несправедливой оценки, какую С.Миронов высказал по отношению ко всему, что сделали и что делают Владимир Путин и Дмитрий Медведев, они не заслужили. Ведь те же антикризисные меры, принятые Д.Медведевым и В.Путиным, уберегли страну от проблем, с которыми столкнулись европейские страны. Бюджет, принятый в непростое время дефицита денежных средств, сохранил все социальные обязательства государства перед людьми. Поэтому считаем высказывания С.Миронова неправильными". Первый заместитель секретаря президиума генерального совета партии "Единая Россия" Андрей Исаев считает, что С.Миронов должен уйти в отставку с занимаемого им поста. По его словам, заявление спикера СФ о том, что он больше не поддерживает Владимира Путина, является "личным моральным крахом" С.Миронова. "Точно так же, как С.Миронов лгал, что он поддерживает В.Путина, он сегодня лжет, что поддерживает президента, не поддерживая В.Путина. Он, казалось бы, приводит конкретные примеры: что он против В.Путина, потому что против путинского бюджета. Но хочу напомнить, что закон о бюджете подписал президент", - заявил А.Исаев. "Поэтому его слова о поддержке президента стоят столько же, сколько стоили предыдущие слова поддержки В.Путина. Это только слова", - добавил он. "Что касается его заявления о том, что "Единая Россия", якобы, является монополистом, который угнетает оппозицию, хочу напомнить, что С.Миронов избран представителем в Совет Федерации от Санкт-Петербургского законодательного собрания, где большинство принадлежит "Единой России", что он возглавляет Совет Федерации, где также большинство членов является членами партии "Единая Россия". Если С.Миронов занял столь оппозиционную позицию, то мне представляется, что для него было бы порядочным и правильным уйти в отставку с занимаемого им поста, поста, который предоставлен ему сегодня "Единой Россией" и никем больше", - заявил политик. Руководитель Центрального исполнительного комитета партии "Единая Россия" Андрей Воробьев в свою очередь заявил, что считает целесообразной процедуру отзыва С.Миронова. "Учитывая, что он представляет в верхней палате Федерального Собрания Законодательное собрание Санкт-Петербурга, где мы располагаем большинством голосов, считаю логичной и целесообразной, проконсультировавшись с нашими коллегами из Заксобрания Северной столицы, начать процедуру отзыва Сергея Михайловича", - сказал он.     04.02.10 Осакаровка жардем Ситуация в коммунальном государственном предприятие жардем который находится в посёлке Осакаровка остаётся тяжёлый,руководство продолжает притеснять рабочих в добавок к тому что зарплата остаётся мизерная,да так её ещё в обход законно  понизили до смешных сумм так же не выплачиваются не одни  социальные выплаты не премии не надбавки, мы рабочий коллектив кгп жардем требуем произвести пересчёт всех выплат и вернуть нам все принадлежащие законном честно заработанные деньги и разобраться с руководством и их действиями в отношении рабочих. товарищи из Казахстана 30.01.10 В Калининграде прошел 10-тысячный митинг за отставку Бооса КПРФ во главе народного протеста В Калининграде прошел 10-тысячный митинг за отставку Бооса   2010-01-30 17:20 regnum.ru/ В Калининграде сегодня, 30 января, прошел один из самых многочисленных протестных митингов за последние десять лет. Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, у Дома Советов, по подсчетам милиции, собрались около 10 тысяч калининградцев. У протестующих в руках были плакаты, в частности, с лозунгами "Единая Россия", не пора ли ввести налог на лыжи?", "Жена коррупционера-чиновника, скажи мужу: "Нет!" Первоначально митинг задумывался как продолжение декабрьской акции протеста против повышения транспортного налога, однако мероприятие переросло в антиправительственную акцию. Выступающие с трибуны потребовали отставки губернатора Калининградской области Георгия Бооса, а затем и премьер-министра России Владимира Путина. Многотысячная толпа несколько раз скандировала: "Бооса в отставку!" Среди политиков федерального масштаба на митинге выступил Борис Немцов, заявивший, что "какие надо было создать условия жизни в Калининграде, что на одном митинге собрались представители всех партии и движений (КПРФ, ЛДПР, "Патриоты России", общественное движение "Солидарность". - Прим. ИА REGNUM Новости). Немцов также поддержал резолюцию митинга об отставке федерального правительства. А депутат Калининградской облдумы, бывший лидер СПС в Калининградской области Соломон Гинзбург заявил с трибуны, что "прогнившую "Единую Россию" пора слить в политический унитаз". "Во время проведения митинга несло службу по охране порядкапорядка 1 тыс. человек", - уточнил корреспонденту ИА REGNUM Новости рукоовдитель пресс-службы областного УВД Вячеслав Богуцкий. По его словам, "нарушения общественного порядка не допущено". Сам губернатор Калининградской области Георгий Бооса сегодня, 30 января, опубликовал в региональных СМИ свой ответ организаторам митинга. В частности, губернатор сказал: "Нельзя допускать, чтобы важные решения, от которых зависит судьба всех калининградцев, принимались под давлением эмоций. Полагаю, что смог вам объяснить, почему я не пойду на митинг - как на этот, так и ни на какой другой". 30.01.10 Майкл Мур призывает россиян: «Не надо подражать Америке. Не теряйте себя!». Интервью американского режиссера-документалиста «Капитализм - это зло. Зло нельзя регулировать, его можно только уничтожить» - такой вывод делает Майкл Мур в финале своего последнего фильма «Капитализм: История любви». Картина имеет издевательский подзаголовок - «История любви». Какая любовь, если корпорациям, как уверяет Мур, выгодна смерть сотрудников? Майкл Мур: «Русские, не надо подражать Америке» Мир чистогана  дошел до того, что руководство крупнейших коммерческих структур выражает сожаление по поводу невысокой смертности среди подчиненных и небольшого количества самоубийств! За каждый такой случай выплачивается страховка. Множа рассказы о семьях, столкнувшихся со звериным оскалом капитализма, Мур подводит к мысли о том, что американский народ, кажется, созрел для революции. По последним опросам среди американской молодежи, социализм пользуется у нее значительно большей популярностью, чем капитализм, который, по уверениям принявших участие в фильме священников, неугоден даже Богу.   «Жаль, что социализм стал бранным словом» - Когда  я был мал, меня учили тому, что русских надо бояться и  ненавидеть, говорит Мур. Когда я плохо вел себя в детстве, мне говорили: «За тобой придут русские!» Но я хочу добра вашему народу и потому хочу через вас сказать всем: «В вашей попытке стать капиталистической страной, пожалуйста, не теряйте свой путь! Неужели вы хотите поменять одно зло на другое?» В России должны задуматься об обратной стороне капитализма, иначе больших разочарований не избежать. Конечно, не все так однозначно, не все делится на черное и белое, и даже в капитализме есть хорошее. Но мне очень прискорбно, что социализм стал таким бранным словом в связи с тем, что произошло в последние годы у вас в России. Но точно так же, я думаю, и Иисус Христос, будь он сейчас жив, пришел бы в шок от того, что творят христиане, прикрываясь его именем. В любом случае в фильме я не собирался затевать дискуссию о социализме. Это не моя задача: я снимаю кино. В фильме не сказано: раз капитализм плох, давайте жить при социализме. На дворе XXI век, и можно придумать общественную систему, которая будет соответствовать духу времени. - Нет  ничего дальше от демократии, чем капитализм. Капиталистическая  система задумана с целью обогащения кучки людей за счет большинства. При демократии же, наоборот, все получают равный доступ к общему пирогу. В таком «демократическом» государстве, как США, народ не имеет никакого контроля над экономикой! Как можно называть общество демократическим, если мы не имеем права голоса по поводу того, как распределяются деньги, как принимаются экономические решения? Это и есть главный вопрос. - То есть, по-вашему, демократия и капитализм не могут сосуществовать? - Нет.  Я смотрю на капитализм так  же, как кто-то - на рабство или использование детского труда. В старые времена находились люди, которые говорили, что нет нужды избавляться от рабства, нужно просто сделать его более гуманным. И были очень душевные плантаторы, которые прекрасно относились к своим рабам, бесплатно их кормили, строили для них церкви. Находились и защитники детского труда, считавшие, что его нужно регулировать, создать на фабриках безопасные условия труда и сделать так, чтобы дети в свободное время ходили в школу. Сейчас ведь никто не воспримет всерьез подобные разговоры! - Но вот в скандинавских странах тоже вроде бы капитализм, но существуют законы, регулирующие влияние финансовых групп. Это открытое общество, вполне себе демократичное. - Я не  вижу ничего дурного в том,  что человек хочет открыть свое дело и заработать трудом большие деньги. Но такое определение капитализма было актуально в прошлом. В прошлом и женитьбой называли процесс, когда жених должен был просить у отца руки его дочери, а сама дочь не имела права голоса. К счастью, сейчас это не так. И капитализм уже не тот. В прошлом существовал класс купцов, в каждом городе был свой сапожник, мороженщик и так далее. Сегодня царствуют монополии, а свобода предпринимательской деятельности и конкуренция давно никому не нужны. Цель крупного капиталиста - стать единственным сапожником не только в городе, но и в стране. - Вы считаете, что национальными корпорациями должно владеть государство? - Да, если  под словом «государство» мы  понимаем «народ», а не диктатуру.  Увольняя директора «Дженерал моторс», Обама выступил с речью, в которой сказал о том, сколько неиспользованных возможностей у американского машиностроения! Например, в это трудно поверить, но в Америке нет высокоскоростных экспрессов! В Японии такие бегают уже 40 лет. Если кому они и нужны, так это нам: у нас один Кони Айленд, как вся Япония! На таком экспрессе можно было бы за 10 часов доехать из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, но у нас таких поездов нет. А вы говорите об эффективности капитализма!   Майкл Мур: «Русские, не надо подражать Америке»    40 миллионов неграмотных - Бог  капитализма - прибыль, но погоня  за ней приводит к распаду.  Вы знаете, что газеты в США  умирают? Они не приносят больше  сверхприбылей и их закрывают.  В Европе прибыли в газетном  деле не так важны. Вы усмехаетесь? Нет, разумеется, ваша газета должна зарабатывать деньги, чтобы платить за расходы, платить сотрудникам. Но есть и бесплатные общественные газеты, есть различные формы кредитования и управления. Газеты у вас существуют не только благодаря рекламе, но и благодаря тиражам. Они существуют за счет качества текстов, за счет того, что народ продолжает их покупать! Поэтому, даже когда рекламы становится меньше, они выживают. Факт остается фактом: в Европе газетная смертность гораздо ниже, чем в Штатах. В США во всем винят Интернет, но я тихонько шепчу им на ухо: «В Японии и в Европе тоже есть Интернет!» Вы выкладываете содержимое вашей газеты в Cеть бесплатно, и все равно читатели ее покупают, не правда ли? Чем это, по-вашему, объяснить? - спрашиваю я своих дорогих соотечественников. А вот чем. Вы не знаете, наверное, что большинство  американских газет десятки лет  поддерживало Республиканскую партию. Партию, выступающую за сокращение расходов на образование, а значит, за то, чтобы американцы превращались в нацию идиотов, которыми легко управлять. И, надо сказать, ей это блистательно удалось! У нас сейчас 40 миллионов неграмотных! Если вы сокращаете расходы на образование и выращиваете детей-дебилов, не удивляйтесь, мать вашу, что, когда они вырастают, они не читают ваших газет - ведь они не умеют читать! Вы сами режете себе глотку, вот почему вы умираете! И вот что я говорю им: в России, в Германии, в Голландии, в других странах образованию придают большое значение, там поощряется чтение. В результате, когда дети вырастают, они начинают покупать газеты по пути на работу! А в  Америке большинство народа не может  найти Ирак на карте. Сначала решили ввести туда войска, и только потом  на карте нашли. Американцев выращивают в системе невежества, в неадекватной, негодно финансируемой школьной системе. Учителя ни бельмеса не знают об окружающем мире, не имеют ни малейшего представления о том, что происходит за рубежом. 80% американцев не имеют паспорта, потому что они никогда не покидали США! И эта утопающая в невежестве страна называется супердержавой! На месте тех, на кого нацелены наши ракеты, я бы испугался! - Все же вы слегка преувеличиваете объемы американского невежества и преуменьшаете наши. Да и капиталистическая алчность свойственна отнюдь не только американцам. - Послушайте, я американец и рассказываю  про свою страну. Уверен, что в  каждой стране можно было бы  снять похожий фильм. А алчность  и вправду свойственна всем  людям, я и не считаю, что американцы чем-то хуже других.  «Я трачу всего 385 долларов в месяц» - Вам самому жадность свойственна? - Если  вы поставите передо мной тарелку  шоколадного печенья, я постараюсь  съесть как можно больше. Хотя  я знаю, что это вредно и  я должен поделиться с вами, пресс-агентом, охраной и всеми, кто сейчас в этой комнате. Из 10 печений я бы схватил 9, и, по-вашему, это правильно? Но в нашей экономике дела обстоят именно так: 1% населения достается столько же, сколько оставшимся 99%.             - Вы лично много тратите? - Я не  самый большой потребитель, уверяю  вас. Мой бухгалтер каждый месяц  смеется надо мной: «Приятель,  в этом месяце ты снял с  карточки 385 долларов! Что с тобой?»  Я отвечаю: «Да мне ничего  не нужно, у меня все есть!» - А книги, DVD, прочая культурная продукция? - Мне  многое присылают бесплатно. - Так что же вы делаете с деньгами? Кладете в банк под проценты? - Я не  сделал ни одного фильма, который  бы не принес прибыль. Мои  картины стоят пару миллионов  долларов, а приносят сотни миллионов.  То, что я зарабатываю, вкладываю в новые фильмы. Это гарантия моей независимости. Я никогда  не покупал акций, не делал инвестиций. Не по политическим причинам, просто я  никогда этого не понимал. Я вкладываю  деньги только в те предприятия, смысл  которых мне понятен. Я много отдаю, у меня ведь большая ирландская католическая семья. Мы стараемся помогать другим людям, городу Траверс Сити в штате Мичиган, где живем. Выписали вот чек на сохранение природы, отреставрировали старый кинотеатр. - Вы едва ли не главный критик Америки. А что вам в ней нравится? - То, что  я могу ее критиковать! Мне  нравится строка в нашей конституции,  которая дает мне свободу это  делать. Чтобы меня остановить, нужно  поменять конституцию США! А  еще мне нравятся люди, среди  которых я живу, нравится средний Запад, да много чего нравится... Может быть, когда-нибудь я сниму фильм о том, что я люблю в Америке, но сейчас не до этого. Сейчас у нас столько проблем, столько всего нужно менять в нашей жизни. Именно потому, что я люблю свою страну, я хочу, чтобы в мире ее воспринимали как источник добра, а не разрушений. В «Капитализме» я сознательно сфокусировался исключительно на Америке, хотя продюсеры подталкивали меня на фильм о глобальном экономическом кризисе, полагая, что так он будет лучше продаваться за рубежом. Я отказался. Мой фильм - словно окно в Америку, в которое интересно заглядывать людям из других стран, тщетно пытающимся понять, почему мы так странно себя ведем. - В картине вы проводите настойчивые параллели между курсами Рузвельта и Обамы. - Так  и есть. Во всяком случае я  на это надеюсь. К сожалению,  Обама сейчас лишен той поддержки, что была у него в момент выборов. Но он - лучик надежды. Оправдается эта надежда или нет, я не знаю, но в любом случае он лучшее, что у нас сейчас есть. Нам повезло, что именно он управляет Америкой во времена кризиса. В такое время лучше, когда у руля стоит кто-то умный. А что бы мы делали, если бы снова встал тупой? Тупой, впрочем, сделал все для того, чтобы разразился кризис. Буш ведь отменил все ограничения и позволил банкам делать все, что они захотят. Вот почему я хочу сказать вашим читателям: как только вы услышите от своих политиков про приватизацию, будьте настороже: здесь дело нечисто! Как только частные компании накладывают лапу на то, что должно находиться в общественном пользовании, бейте тревогу. Потому что все пойдет под откос! Чем больше вы будете стараться подражать нам, тем более похожими на нас станете. Подумайте: вам это надо? Дело ведь давно уже не в джазе, джинсах и рок-н-ролле. Нет, у вас будет больше насилия, больше оболваненных имбецилов, больше неграмотных, больше оружия на душу населения. Вот почему я умоляю вас: русские, пожалуйста, перестаньте нам подражать!  ЛИЧНОЕ ДЕЛО Майкл МУР родился 23 апреля 1954 года в городке  Флинт, штат Мичиган. Его предки-ирландцы были среди первых поселенцев в Мичигане. Учился в католической семинарии, был  одним из первых американцев, кто  уже в 18 лет был избран на должность в муниципальном учреждении - занял пост в отделе среднего образования. В 22 года основал и возглавил независимую газету «Голос Флинта». Когда мэр города Флинта обратился в суд с требованием закрыть резко критиковавшую его газету, о ней узнали все США. Оставшись без работы, Мур решил снять документальный фильм о том, как концерн «Дженерал моторс» разрушил жизнь его родного городка. На собственные деньги сняв свой дебют «Роджер и я», Мур положил начало карьере самого успешного кинодокументалиста всех времен. Среди его призов - «Оскар» и «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля.     30.01.10 В Подмосковье завершил свою работу I Всероссийский съезд представителей трудовых коллективов России На Съезде выступили более 20 человек, представляющих трудовые коллективы со всей России. Среди них рабочие, инженеры, учителя, врачи, профсоюзные активисты. Съезд принял постановление «Спасение России – в единстве действий трудового народа» и ряд резолюций. С заключительным словом к участникам Съезда обратился Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. - Сегодня я почувствовал, - сказал лидер коммунистов, - что рабочий класс просыпается, готов самоорганизоваться. Понимает, что КПРФ является ключевой оппозиционной партией, знаком с ее программными документами и готов активно поддерживать. И от имени руководства партии и Всероссийского штаба протестных действий хочу поблагодарить вас за это. Далее Г.А. Зюганов напомнил о том, как начинались революционные события в феврале 1917-го. Еще в начале года ничто не предвещало революции, а в конце февраля, когда начались бунты голодных женщин на Невском проспекте в Петрограде, в стране не нашлось никого, кто стал бы защищать Николая II. Даже собственные генералы от него отказались. В апреле 1917 года Владимир Ильич Ленин, вернувшийся в Россию, выступил со своей программной речью с броневика возле Финляндского вокзала. В его выступлении прозвучали два ключевых лозунга: «Рабочий контроль на производстве!» и «Вся власть – Советам». - У меня ощущение, - сказал Г.А. Зюганов, - что во многом история повторяется. И ленинские лозунги сегодня опять актуальны. «Для того, чтобы успешно работала любая политическая партия, -подчеркнул лидер КПРФ, - нужна идея, организация и солидарность. Человечество не придумало лучших идей, чем социализм, народовластие и справедливость. У нас есть сильная команда, есть депутатская вертикаль, вокруг КПРФ идет объединение трудящихся. И мы готовы сегодня взять на себя ответственность за судьбу России, как это было после дефолта в августе 1998 года. Иначе у нашей страны просто нет будущего!» 30.01.10 Г.А. Зюганов: Своих в обиду не дадим! В перерыве I Всероссийского съезда представителей трудовых коллективов России Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов провел короткую пресс-конференцию. Зюганов Геннадий Андреевич   - Сегодня здесь собрались лучшие представители трудовых коллективов со всех областей, краев и республик нашей страны, - сказал лидер КПРФ. - Мы совместно отрабатываем программу защиты трудящихся, защиты их коренных прав: жить в умном, сильном, благоустроенном государстве, иметь хорошие рабочие места. Мы за то, чтобы восстановить базовые отрасли производства. Заниматься инновациями, уверенно смотреть в будущее, опираясь на реальный сектор экономики. Потому что без развитого машиностроения, успешного сельского хозяйства, без аэро-космического комплекса, без современной ракетной техники и робототехники невозможны никакие инновации. Г.А. Зюганов отметил, что коммунисты подготовили программу возрождения отечественного производства. «Недавно она была представлена на Совете при президенте и на Госсовете. Наша антикризисная программа выпущена тиражом 150 миллионов экземпляров. Мы считаем, что сплоченность трудящихся, рабочих людей, активные действия компартии вместе с нашими союзниками позволят стране выйти из кризиса. Думаю, что настоящий съезд станет важным шагом вперед на этом пути. Мы в ближайшее время проведем целую серию мероприятий в поддержку отечественного производства, науки, оборонной промышленности, по защите прав трудового народа». - Ситуация в стране сегодня осложняется, - продолжил Г.А. Зюганов. - Даже президент был вынужден признать, что Россия зашла в полный тупик. Отечественное производство, по сути дела, не поддерживается. От банковской системы кредитов со ставкой менее 20% добиться невозможно. В бюджете, который подготовило ведомство Кудрина, расходы, связанные с производством, урезаны на 500 миллиардов рублей, и на 270 миллиардов – трансферты регионам. Свертывается малый и средний бизнес. Половина продовольствия в страну завозится из-за рубежа, 8 из 10 таблеток – иностранного производства, почти 80% товаров широкого потребления – импортные. Мы практически перестали производить современную технику. И это в стране, которая добилась Победы в Великой Отечественной войне, прорвалась в космос, которая задавала тон в научно-техническом прогрессе! Еще недавно каждое третье изобретение на планете было советским, а сегодня мы по этому показателю скатились на одно из последних мест. Терпение трудовых коллективов заканчивается, а президент и правительство не реагируют на их требования отставки некомпетентных руководителей, таких как Кудрин, Фурсенко, Сердюков, Чубайс. «Съезд трудящихся – подчеркнул Г.А. Зюганов, - это демонстрация воли к организованному, разумному, современному способу защиты своих прав и интересов. Народные предприятия и в Америке, и в Европе, я уже не говорю о Китае, самые высокопроизводительные и эффективные. В отличие от тех, которые принадлежат олигархам. Еще ни один олигарх не смог продемонстрировать эффективную работу в условиях кризиса. Поэтому власть и собственность должны принадлежать трудовому народу, а не кучке жуликов, решивших растащить страну и смыться за кордон». «Хочу официально обратиться к руководителям регионов и предприятий: если будет хоть одна попытка преследования тех, кто участвует в нашем съезде, встанем все вместе на их защиту. И вам придется отвечать за последствия!», - сказал, в завершении, Г.А. Зюганов. * * * Один из вопросов журналистов касался того явно заниженного количества судебных исков по итогам выборов, которым пытались упрекнуть коммунистов на Госсовете. - У нас готово почти 400 обращений в суды, - подчеркнул Г.А. Зюганов, - а не 40-50, о которых говорилось на Госсовете. Время есть – иски можно подавать в течение года. Но если говорить о судьях, которые получают по 200 тысяч рублей и назначаются сверху, то они скорее будут защищать не права граждан, а права олигархии, денежных мешков и вороватой буржуазии. Поэтому мы будем соединять судебные иски с массовыми акциями протеста. И здесь важная роль принадлежит организованному движению трудящихся. 26.01.10 Газета «Правда»: Власть не любит русских писателей 26 января газета «Правда» опубликовала материал члена Союза писателей России Бориса Виленского. Власть давно уже выбросила за борт державного корабля наиболее талантливых и честных писателей, заставляя выживать их, кто как может. Большинство авторов сейчас издаются за свои деньги. Исключение составляют те, чей литературный талант вызывает сомнения у литературоведов и филологов. Как правило, эти авторы пишут по десять романчиков в год и издаются большими тиражами. ТРУДНО представить кого-либо из русских классиков, производящих такое количество книг в год. Книги-однодневки я часто вижу сложенными стопками в подъездах, у мусорных контейнеров и в урнах. Эти книги не позволяют задумываться о каких-то серьёзных вещах, они не отличаются хорошим русским языком, а юмор там — на уровне ниже пояса. Зато «модно, клёво, кайфово, отпадно, прикольно, круто». Язык Эллочки-людоедки агрессивно завоёвывает жизненное пространство. Говорить на правильном русском языке стыдно — можно прослыть провинциалом. Не надо думать, что нормальные писатели, которые любят свой язык, относятся к нему как к великому дару, которые испытывают благодарность и уважение к своим предшественникам, не пытаются переломить ситуацию, чтобы народ, сброшенный в хаос «рынка», окончательно не опустошил свою душу. Им не всё равно, что достанется их потомкам: какое государство, какая история, какое общество. Но «рынок» не терпит сантиментов (здесь важен только чистоган), он диктует власти свою волю, потому что такова воля их хозяев. Эти «кукловоды» большей частью пребывают в тени, наслаждаясь своим могуществом. Менее умные, но наглые гуляют «напоказ», выпячивая часы ценой в миллионы долларов, имея автомобили, яхты, футбольные команды, загородные дворцы и виллы за рубежом. Но им мешает народ, за чей счёт они живут, мешают писатели, которые пытаются достучаться до совести своих сограждан, до их национального самосознания. Народ без своей культуры — не народ, а стадо, служащее чьим-то корыстным интересам. К примеру, уже не один год «некто» пытается отобрать здание Союза писателей России на Комсомольском проспекте, 13. Председатель правления СП России Валерий Ганичев с единомышленниками уже не первый год отражает атаки русофобов. Недавно В.Н. Ганичев выиграл очередной суд в пользу СП, но противники Союза не унимаются. И вот последний пример. 19 января в актовом зале СП России происходило награждение лауреатов премией имени Эдуарда Володина «Имперская культура» за вклад в области культуры и литературы. В гостях были писатели, художники, артисты, военные, священники, депутаты Верховной Рады Украи-ны. Люди приехали из разных городов России и Украины, были представители Белоруссии, Сербии, Палестины, Болгарии. Все участники собрания очень живо и радостно общались. Присутствовали народные артисты Юрий Назаров и Татьяна Петрова. Приехал из Сибири наш известный писатель Валентин Распутин, а с Кубани — художественный руководитель Кубанского казачьего хора Виктор Захарченко. Это был праздник души. Но кому-то очень хотелось испортить его, плюнуть в душу всем собравшимся. Это была группа агрессивно настроенной молодёжи. Молодые люди разбили окно первого этажа, побросали внутрь дымовые шашки и листовки непонятного оскорбительного содержания, а потом так же трусливо сбежали. В листовках они обзывали российских писателей фашистами, а сами подписались — «Автономные антифашисты Москвы». Шашки быстро погасили, но помещения оказались в дыму, пришлось проветривать. Устроители этой мерзкой, другого слова подобрать не могу, вылазки надеялись на панику, но её не было совсем. Даже женщин не удалось напугать, а тем более моряков, лётчиков, да и многих писателей, которые не раз бывали в «горячих точках». Провокация провалилась. Милиция приехала с опозданием и явно скучала. Для нее это всего лишь хулиганская выходка подростков, которая даже на статью не тянет. Я понимаю, что за спинами нападавших стоят «взрослые дяди», которые нацелены на ликвидацию СП России, на завладение зданием. И не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, откуда ветер дует. Дует он из-за океана, а их слуги только отрабатывают свои деньги. Уверен, что если бы молодые провокаторы точно знали, кто собрался в этом здании и по какому поводу, то вряд ли осмелились бы на подобную выходку. Недостаток информации или искажение её всегда приводит к опасным заблуждениям. Если священнослужители, известные русские писатели, народные артисты и деятели культуры — фашисты, то кто же тогда не фашисты? Может, те, кто бомбил Ирак и Югославию, кто сжигал напалмом Вьетнам или уничтожил под корень Хиросиму и Нагасаки? Одно ясно: мы по-прежнему в долгу перед нашей молодёжью, которую не можем оторвать от пива, наркотиков, от преклонения перед духом наживы. Борис ВИЛЕНСКИЙ. Член Союза писателей России.    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »  »| НЕЗАВИСИМЫЕ НОВОСТИ